駒澤大学 経済理論 A

2020年度 小幡道昭

アダム・スミスは実例で、分業は生産力を高める、と説得してきますが、経済原論を勉強しているみなさんとしては、「なんで、分業は生産力を高める？」とスミス博士に尋ねたくなるハズ。とはいえスミス博士はもういません。代わりに、自分で答えてみてください。

解答

スミス博士は、分業がこのような効率化をもたらすのは，一般に，

1. 技能の増進
2. 作業転換に要する時間の節約
3. 労働を促進•短縮し， 1人で多くの人の仕事ができる機械の発明

によるとまとめています。

1. 技能の増進
2. 作業転換に要する時間の節約
3. 労働を促進•短縮し， 1人で多くの人の仕事ができる機械の発明

のうち、純粋に作業を「分ける」ことから生まれた効果はどれか。

「わける」とどうして効率が上がるのだろうか。

解答

二番目も三番目も「分ける」こと以外でも生じる効果。

一番目のスキルアップがそれらしき理由。たとえば、専門化することで

• マスターすべき対象が限定され、スキルを深められる
• 自分の素質にあった対象に、スキルの内容を限定できる
• .....

から。

解説

二番目は「集まる」ことの効果。三番目は「分ける」と、どうして「機械」の発明にかならずやればやれそうですが。教科書は「自動化効果」としてこの側面を説明しています。121-2ページです。つながるのか、という説明がありません。そしてまた、もし機械が発明されれば、分業による労働もいらなくなるハズ。どうも分業という労働組織が、それ自身、生産力を高めるという説明にはなりそうにありません。

after

2の「作業転換に要する時間の節約」をあげた人が多かったのですが、「ＡをやってからＢをやる」のと「Ａだけやる」のとの違いをどう整理するかが問題です。

A→ＢあるいはB→Ａに作業転換の時間がかかるとすると、Aだけやればこの時間が節約できるようにみえますが、Ｂだけやる別に人がとなりにいるわけで、この人に半製品を渡す時間が同じように必要になります。

この｢手渡し」時間の節約は、基本的にバケツリレーで説明した協業の効果の一つです。

ただ２と答えた人の回答も、よく読んでみると、それなりに説明できているものもありました。機械的にゼロ点とせずに加点しておきました。

作業を分けそれぞれ得意なことに専門化することになるから、分業が深まれば、それだけ個性的なモノがふえる。

真か偽か、理由を述べよ。

偽

• 分業は、見ず知らずの他人でも使えるモノをつくるもの、知っているだれかの好みに合わせてつくるわけではない。
• つくられるモノの品種はふえるが、それぞれの品種はみな「規格化」「標準化」され、だれでもつかえるモノになる。ちっとも個性的とはいえないものがあふれるのが現実。

スミス博士以来、どうも「分業」なるものが実例で語られ、ちゃんとした定義が与えられていないため、混乱を生んできたようです。

これまで、人が集まってはたらくのが協業、作業を分けるのが分業だ、と定義しました。

ここでもう一歩ふみこんで考えてみましょう。

「集まる」というのは（Ａ）を媒介に労働が結びつくこと、これとの＜対＞でいえば、「分ける」ことで労働が結びつくのは（Ｂ）を媒介にしてである。

（Ａ）（Ｂ）は？

解答

• (A) コミュニケーション 意思疎通 目的
• (B) モノ 労働の結果 労働手段

解説

• 教科書によれば

  手順がきちんと整った後は，主体は最終目的のことは忘れて，下位の過程に専念すればよい.入力系の意識のループは内部に向けて閉じ，出力系の制御に集中するわけである.こうして，同じ主体の意識も，下位の過程のなかで分割される.意識の分割は，下位の過程を異なる主体が遂行したとしても，所定のモノが結果として生みだされていれば，最終目的は全体の連鎖を通じて実現される.このように，モノを媒介に，異なる主体の労働力が連鎖する労働組織を分業とよぶ.

  そうです。
• さしずめ、協業が「おしゃべり型結合」なら、分業は｢だんまり型結合」といったところでしょうか。

労働の成果であるモノを媒介にして、労働と労働が間接的に結びつくのが分業だとすれば、分業のほうが、協業よりずっと広い範囲に及ぶ。

この主張は真か偽か、理由を答えよ。

解答

• 偽
• たしかに、モノを媒介にれば、遠く離れた人の労働と結びつくことはできますが、
• 情報通信技術の発展は、協業の広がりをつくりだす可能性もたかまってくるから。
• 「集まる」といったって、空間的に一カ所に集まることや、顔を見合わせて手を振ることにかぎりません。もっと抽象的に意味でコミュニケーションができれば「集まる」になるわけです。